Én már nem nagyon vennék ilyen modemet DIGI vagy Fibernet területre, mert ahol most még működik, ott sem fog hamarosan, legújabb fw-vel sem...és mielőtt valaki ideírná, hogy ez kamu, annak jelzem, hogy ez elsőkézből származó info. Nem véletlen, hogy egyes területeken már ma sem működik. Ne pazarold a pénzed feleslegesen

Vannak különböző védelmi megoldások, melyekel meg lehet akadályozni, hogy a modemek ne tudjanak olyan konfiggal működni, melyet nem a központi szerverről töltöttek le. Ezen belül is többszintű megoldás létezik. Az egyik esetben csak figyeli a fejállomási egység, hogy valóban letöltötte-e egy modem a filet és ha nem akkor nem engedi kommunikálni, de erre már létezik hack, mert a modem tényleg letölti a file-t, csak aztán cseréli. Ezt lehet fokozni azzal, hogy a fejállomási egység egy speciális kulcsot generál minden egyes modemnek, és amennyiben nem az általa adott filet használja, akkor nem ismeri ezt a speciális kulcsot. A következő szintű védelem, hogy már maga a szerver oldali file is tartalmaz egy kulcsto, amitől a modem csak akkor tud kicsomagolni, ha a központi szerveren lévő konfigfilet használja.
Tovább nem mesélem, vannak még ennél is erősebb módszerek

Ha fair, ha nem fair, technológiailag nagy különbség van a kábeltévés és lanos net között, és ez sajna árban is megnyilvánul. Nem számolok most utána, de kb. annyiba kerül neked 2 Mbit-et adni kábeltévén, mint lan-on 20-at. De ha nem is ezek az arányok, a lényeg az, hogy sokkal drágábban tudja a DIGI is előállítani neked a sávszélességet. A késlekedés oka meg sokszor maga a lakóközösség vagy a közös képviselet, aki mindig keresztbe tesz az építéseknek, nem engedi húzni a kábelt, stb.
A Webstar-al sokminden lehet, nehéz megfogni a problémát, lehet kábeltévés baj is. Egyet lehet biztosan tudni: abból a típusból többféle készült, ami ránézésre, sorozatra ugyanaz, de különböző tunerekkel szerelt. Mindegyik tudja a szabványoknak megfelelő paramétereket bőven, de nyilván pont a különböző tunerek miatt szórás van. Így az egyik féle lehet, hogy még pont elmegy a hálózaton(ami már mondjuk nem éppen felel meg a Docsis által támasztott követelményeknek), a másik meg pont újraindul, mert a protokollja ezt kívánja. Ha meg újraindul, akkor az idő.
Az ok, hogy ennyit tudok róla egyszerű. Amióta van Magyarországon kábeltévés(vagy egyáltalán szélessávú) net, azóta a szakmában dolgozom. Többek között a DIGI-nél is lehúztam bő fél évtizedet, most éppen máshol űzöm az ipart, de a szakmában. Most legalább aki ismer, az tudja, hogy ki rejlik a nick mögött

Lord Warrax elmondta helyettem
Talán annyit még érdemes hozzátenni, hogy egyes családi házas részeknél is van a D3.0-nak létjogosultsága, de kb. ennyi. Tömbházakban nem ethernetet építeni badarság. Hol tud a Docsis gigabit/előfizető lehetséges sávszélességet ?

Talán még egy fontos dolgot érdemes megjegyezni. Az UPC ugyan nagy erőbedobással adja az ultraszéles sávot, de közben korlátozza azt az alkalmazást, amivel ezt leginkább használnák a userek, ugye a torrentet. Mivel az UPC ügyfeleinek nagy része nagyon mezei, így nem is néz olyan kliens után, ami ezt megkerüli. Akkor lenne nagy bajban az UPC, ha egyszer csak hirtelen elterjedne olyan kliens, ami megkerüli a védelmüket, és ez be is fog következni.
Bár akkor sem olyan nagy a gond neki. Ugye ott a 250GByte-os korlát, ami után korlátoznak. Hány óra is van egy hónapban? 720. Mennyi ideig lehet a 120Mbit-es csomagot teljes sávszélességgel használin? Kevesebb, mint 3 óra, ennyi kell a 250 Gbyte-hoz. Tehát az UPC elad egy szolgáltatást, amit vagy nem használsz teljes sebességgel, vagy csak nagyon kevés ideig. Ez kb olya, mintha vennél autót, amivel eldöntheted, hogy 3 óráig mész 150-el, vagy egész hónapban 5-el

Van olyan terület, ahol még meg...de egyre kevesebb. Hetek kérdése, és ez az egyre kevesebb az nulla lesz

Egyrészt a kulcsos megoldás már nehezen törhető, de nem zárom ki, hiszen törhetetlen megoldás nincs. Csak elég nehéz egy neked címzett csomagrendszert kicsomagolni akkor, ha egy másik kulccsal akarod nyitogatni. De lehet feltörhető, ez egy szokásos rabló-pandút játék.
De ezzel nem záródott ki az összes védelmi megoldás, mert a DOCIS rendszer az ilyen lehetséges támadási felületek mellett azért fel lett készítve még ennél is komolyabb védekezésekre. Többek között a csomag hardwerhez köthető, attól kezdve még a MAC címének megváltoztatása után sem fog menni, nemhogy a fenti trükkökkel.
Én nem vennék Hajdúböszörménybe modemet, de te tudod mire költöd a pénzed

Van egy kis probléma. A te modemednek fel kell dolgozni a csomagokat, aminek a tartalmához csak egy kulccsal fér hozzá. Nem az a lényeg, hogy ő milyen sebességet hazudik magáról, hanem az, hogy a neki küldött csomagokat egyáltalán ki tudja-e bontani. Ez nem fog menni a kulcs ismerete nékül. Ezen kívül a fejállomási egység minden egyes modemhez rendelhet még egy egyedi kulcsot, ami tovább fokozza a problémát. Nem lehetetlen, hogy a központból kapot configból kibányászott kulcsot használva trükközik a modem, de ez megint jelentős fejlesztések kérdése hackelési oldalról, ráadásul egy olyan platformon, ami azért nem programozható csak úgy.
B kérdés: Minden modem tartalamz átírhatatlan harweres azonosítókat. A DOCSIS szabvány tartalmaz olyan lehetőségetk, hogy ezeket is fel tudod használni az adatfolyam kódolására. Ezek ugye elsősorban nem a hackelés, hanem az átvitt adatok védelmére lettek kitalálva. Ez pratikusan azt jelenti, hogy a szabványban van olyan átviteltechnikai megoldás, amivel bármilyen hw-sw kombináció változtatás hatására a modem simán nem tud kommunikálni.
Hogy miért nem alkalmazták eddig a szolgáltatók?(Sem itt, sem más országokban). Ez mind-mind sok szívás, főleg amikor rajta lóg sok tízezer-százezer előfizetőd a hálózaton. De van egy pont, amikor a szolgáltatónak elege lesz abból, hogy lényegében néhány hackelt modem miatt szív többszáz előfizető egy területen.