"Teherbírás: 12kg/négyzet cm (...) törésálló"

http://www.edigital.hu/vedofolia/ggs-larmor-lcd-kijelzo-vedouveg-nikon-d800/d880e-p373285.html?bid=&partner=10002

Ezt figyelembe véve, izgalmas lehetett ennek megrepesztése.

Petesejt! Nem, nem hallottam róluk, de attól még értem, hogy miről beszélsz. "Emiatt egy forinttal sem ér kevesebbet, az biztos." Miért vagy ebben olyan biztos? Van az adott gépről olyan pontos ismereted, amelynek birtokában tudományos biztonsággal megállapítottad ezt?

A GF1 súlya 285gr. De nem baj, mert petesejttől már tudjuk, hogy más baj semmiképpen sem történhetett, csak annyi, hogy "az üveg elvégezte a dolgát: elosztotta az ütés energiáját, a saját kárára". Azaz, ha ilyen üveg van rajta, nyugodtan odaverhetjük a gépet, "valami éles tárgyhoz", és ha az LCD éppen maradt, akkor no problem.

Szerintem Te is kevered az érzelmeket "Ez nemes jellemre vall, így kisebb az esélye az átverésnek" és a "tudományos" megközelítést.
Mivel ezt tetted, én is folytatom a nem tudományos megközelítést: jó néhány hirdetést láttam már, jó néhány eladóval tárgyaltam már, jó néhány használt gépet vettem (és hagytam ott) már, így viszonylag jól ismerem mind az eladók, mind a vevők pszichológiáját. (Gondolom ez utóbbi diszciplínáról az a véleményed, hogy az nem tudomány, ezt a nevet csupán a matematika és a fizika érdemli ki, de ezt talán most hagyjuk).
Az eladók elég gyakran élnek ilyen fogással (ami még nem jelenti feltétlenül azt, hogy ez biztosan igaz a fenti eladóra is): valamilyen mondattal bizalmat igyekszenek kelteni a vevőben. Ha nincsen sem a gépnek, sem a kijelzőnek az égvilágon semmi baja, akkor miért érdekes az, hogy volt-e rajta védőüveg, ha egyfelől most nincs rajta, másfelől az említett védőüveg egykori meglétének sem negatív, sem pozitív értelemben nincs jelentősége,hiszen az ütődés miatt "egy forinttal sem ér kevesebbet, az biztos." Ezen az alapon ez kb annyira lenne érdekes, mint az, hogy eddig milyen táskában hordta a gépet.
Egy dologra viszont elvileg jó ez a mondat: ha két hónap múlva kiderül egy olyan belső, azaz jelenleg nem látható, nem érzékelhető hiba, ami az egykori ütés eredménye lehet, akkor az eladó joggal mondja azt, hogy ő az ütődés tényére figyelmeztette a vevőt.
Te a tudomány (fizika stb.) nevében azt mondod, hogy én indokolatlanul vagyok bizalmatlan, én meg az eddigi vásárlási tapasztalataim birtokában (szinte egyetlen eladó sem hazudott, csak éppen nem fejtette ki a teljes igazságot az eladandó gépről) azt mondom, hogy Te viszont indokolatlan naivitásról teszel tanúbizonyságot.

És beszélgetésünk befejezéseként egy példa arra, amit fentebb írtam:

Kérdező: "Az alábbi jelenséget tapasztaltam – minden behatás, előjel nélkül (kiemelés tőlem) – a Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM objektívemen, amit használtan vettem, úgy két hónapja:
– fókuszáláskor (AF) az egész kép balról-jobbra fölfelé átlósan elmozdul, de gyakorlatilag minden működik, fókuszál, exponál..." stb., stb.

Válasz (egy fényképezőgép javítótól): "soha nem fogod megtudni, milyen hatás érte az optikát korábban. ha pl puha táskában esett egy hatalmasat, akkor kívülről nincs nyoma – de lehet, hogy belül károsodott a képstabi."
(https://canonrepair.wordpress.com/magyar-oldal/)

Búcsúzásul ajánlom figyelmedbe Koncz Zsuzsa egyik számát:
"Zöld szemem kék, ilyen a természetem,
Ez az igazság, mivel hogy így hiszem".