"Teherbírás: 12kg/négyzet cm (...) törésálló"

http://www.edigital.hu/vedofolia/ggs-larmor-lcd-kijelzo-vedouveg-nikon-d800/d880e-p373285.html?bid=&partner=10002

Ezt figyelembe véve, izgalmas lehetett ennek megrepesztése.

@totálkezdő

Nevedhez méltóan hiteles műszaki ismeret nélkül pofázol bele valamibe, amivel nem csak rontod valaki üzletét, de még hülyeségeket is terjesztesz. Hallottál már életedben a dinamikus és a statikus igénybevételről?

Gy.k. a statikus az, amikor ráteszek egy téglát a fejedre, a dinamikus az, amikor ráejtem 50 cm-ről. Ugye rémlik, hogy ez utóbbit sokkal nehezebben viselnéd? Pedig a súly és a felület ugyanakkora. Tehát a 12kg/cm2 egyáltalán nem nagy érték, csak megadtak valamit, hogy az ilyen agyhalottak bekajálják és fals elképzeléseket gyártsanak belőle...

Valószínűleg odaverhette valami éles tárgyhoz, és az üveg elvégezte a dolgát: elosztotta az ütés energiáját, a saját kárára. Ugyanez csillió mobiltelefon védőüveg videónál is látható a youtube-on...

Emiatt egy forinttal sem ér kevesebbet, az biztos.

Petesejt! Nem, nem hallottam róluk, de attól még értem, hogy miről beszélsz. "Emiatt egy forinttal sem ér kevesebbet, az biztos." Miért vagy ebben olyan biztos? Van az adott gépről olyan pontos ismereted, amelynek birtokában tudományos biztonsággal megállapítottad ezt?

A GF1 súlya 285gr. De nem baj, mert petesejttől már tudjuk, hogy más baj semmiképpen sem történhetett, csak annyi, hogy "az üveg elvégezte a dolgát: elosztotta az ütés energiáját, a saját kárára". Azaz, ha ilyen üveg van rajta, nyugodtan odaverhetjük a gépet, "valami éles tárgyhoz", és ha az LCD éppen maradt, akkor no problem.

@totálkezdő

Hogyne lenne információm az adott gépről, leírta a tulaj.

1. Más nem történt vele.
2. Ha leírta, hogy ő repesztette meg a védőüveget annak ellenére, hogy bármi látszana, az bennem bizalmat ébreszt, mert akár el is titkolhatná. Ez nemes jellemre vall, így kisebb az esélye az átverésnek. Az emberek nagy része erről egy szót sem szólna.
3. A fizika törvényei erre is ugyanúgy hatnak, mint mindenre a világegyetemben.

Ezt mondja a racionalitás és a tudomány.

Ezzel szemben miért kellene az indokolatlan bizalmatlanságod korbácsolta érzelmekre hallgatnom?

@gondwana

Nagy a különbség a támaszkodás és egy kisebb ütés között az erőhatások tekintetében. A vaskorlátnak pl. simán nekitámaszkodsz, de ha rosszul találod el gördeszkával gurulva, simán törhet csontod is. De az is szemléletes példa, hogy mi mindent kibír egy csukló, viszont ha elcsúszol a jégen, és arra érkezel...

Szerintem Te is kevered az érzelmeket "Ez nemes jellemre vall, így kisebb az esélye az átverésnek" és a "tudományos" megközelítést.
Mivel ezt tetted, én is folytatom a nem tudományos megközelítést: jó néhány hirdetést láttam már, jó néhány eladóval tárgyaltam már, jó néhány használt gépet vettem (és hagytam ott) már, így viszonylag jól ismerem mind az eladók, mind a vevők pszichológiáját. (Gondolom ez utóbbi diszciplínáról az a véleményed, hogy az nem tudomány, ezt a nevet csupán a matematika és a fizika érdemli ki, de ezt talán most hagyjuk).
Az eladók elég gyakran élnek ilyen fogással (ami még nem jelenti feltétlenül azt, hogy ez biztosan igaz a fenti eladóra is): valamilyen mondattal bizalmat igyekszenek kelteni a vevőben. Ha nincsen sem a gépnek, sem a kijelzőnek az égvilágon semmi baja, akkor miért érdekes az, hogy volt-e rajta védőüveg, ha egyfelől most nincs rajta, másfelől az említett védőüveg egykori meglétének sem negatív, sem pozitív értelemben nincs jelentősége,hiszen az ütődés miatt "egy forinttal sem ér kevesebbet, az biztos." Ezen az alapon ez kb annyira lenne érdekes, mint az, hogy eddig milyen táskában hordta a gépet.
Egy dologra viszont elvileg jó ez a mondat: ha két hónap múlva kiderül egy olyan belső, azaz jelenleg nem látható, nem érzékelhető hiba, ami az egykori ütés eredménye lehet, akkor az eladó joggal mondja azt, hogy ő az ütődés tényére figyelmeztette a vevőt.
Te a tudomány (fizika stb.) nevében azt mondod, hogy én indokolatlanul vagyok bizalmatlan, én meg az eddigi vásárlási tapasztalataim birtokában (szinte egyetlen eladó sem hazudott, csak éppen nem fejtette ki a teljes igazságot az eladandó gépről) azt mondom, hogy Te viszont indokolatlan naivitásról teszel tanúbizonyságot.

És beszélgetésünk befejezéseként egy példa arra, amit fentebb írtam:

Kérdező: "Az alábbi jelenséget tapasztaltam – minden behatás, előjel nélkül (kiemelés tőlem) – a Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM objektívemen, amit használtan vettem, úgy két hónapja:
– fókuszáláskor (AF) az egész kép balról-jobbra fölfelé átlósan elmozdul, de gyakorlatilag minden működik, fókuszál, exponál..." stb., stb.

Válasz (egy fényképezőgép javítótól): "soha nem fogod megtudni, milyen hatás érte az optikát korábban. ha pl puha táskában esett egy hatalmasat, akkor kívülről nincs nyoma – de lehet, hogy belül károsodott a képstabi."
(https://canonrepair.wordpress.com/magyar-oldal/)

Búcsúzásul ajánlom figyelmedbe Koncz Zsuzsa egyik számát:
"Zöld szemem kék, ilyen a természetem,
Ez az igazság, mivel hogy így hiszem".

Elnézést kérek mindenkitől, hogy eddig nem reagáltam, egyszerűen nem is gondoltam, hogy itt ilyen kommentekre kellene számítanom!

Ha már előjött ez a téma, akkor bátorkodnék elmondani még 1-2 dolgot erről az egész feltételezett "odaverős" történetről:

A sérülés észlelésének napján a hibátlan, nem sérült GGS védőüveggel ellátott fényképezőgép egy nem feltétlenül kamerahordozáshoz tervezett hátizsákban volt "szállítva", egy külön rekeszben. A zsákban néhány egyéb tárgy lehetett (kerékpáros cuccok, pumpa talán, távolabbi zsebben marokszerzám). Nap végén azt vettem észre, hogy a GGS üveg (bal alsó) sarkából egy körömnyi darabka "eltűnt", egyszerűen "lerepedt" az üvegből egy darab - én is csak néztem, mert tovább nem repedt, egyéb külső sérülés nem volt felfedezhető a gépen. A táskát természetesen nem dobáltam, végig a hátamon volt - persze az tényleg elmondható, hogy nem a legszerencsésebb módon történt a masina hurcolászása, de nem gondoltam volna, hogy ez fog történni...

Ezt követően legalább másfél évig semmi továbbrepedés nem jelentkezett a védőüvegen, a sarka le volt csípve, ugyanúgy használtam, és tényleg bő fél éve indult csak tovább nagyon minimális mértékben a repedés - mivel az eladása is szóba került, ezért szimplán "lehámoztam" az üveget, letakarítottam a ragacsot (shuttercountos képen még látszik a ragacs nyoma... ), és leírtam a story-t...

A gép mind a mai napig hibátlanul üzemel, egyszer sem volt olyan ütésnek kitéve, ami további probléma előidézését okozhatta volna. A GGS üveg megrepedése a nem kifejezetten szerencsés hordozás miatt következhetett be.

Hello!
A védőüveggel kapcsolatban megjegyezném, hogy nekem is ilyen van, és szállítás közben, fotóstáskában tört össze...

Köszönöm az üzenetedet, örülök, hogy akkor nem én vagyok az egyetlen, akivel ilyesmi történt!